YouTube影片：
今天的主題是綠消費責任
請到玩艸植造共同創辦人Stanley洪誠孝
玩艸植造是好食好事第四屆農業加速器的團隊之一
而且拿到了好學好是農業加速器第四屆的食農永續獎
這次特別請Stanley來跟大家談談他們在綠色消費責任的做法
Stanley來跟大家打招呼
Stanley:
Rich哥好各位聽眾朋友大家好
我是Stanley
我是玩艸植造的共同創辦人
Rich:
這是很高興Stanley來我們的節目
首先我們請Stanley
來為大家介紹他自己和玩艸植造
Stanley請
Stanley:
也很感謝Rich哥邀請有這次的機會
當然
我們在各位應該有在使用吸管
或者是對
塑膠或者減塑有相應、有相關關注的
也許已經都在一些臺灣大大小小商店
也就有用過我們的吸管的
我這邊還是要比較鄭重的跟大家介紹一下
我們是玩艸植造
我們的產品只有一個核心
就是我們種植一種草叫蒲草
然後藉由中空的這種水生植物
然後把它裁剪清洗
然後把它變成我們在用的吸管
我們的邏輯也沒有什麼特別了不起的地方
就是
希望大家可以盡量減少塑膠吸管的使用
然後又可以不要違反我們很
想追求便利的一次性吸管的這種習慣
但是又可以在
使用這樣子替我們達到便利效果的同時
還能夠對地球好
這就是我們當時的一個發想
玩艸植造目前在臺灣、越南還有美國、英國等地都已經有
一個基本的一個供應的系統
所以今天很開心有這個機會
就是在這邊跟大家分享我們的一些進展
還有跟大家介紹我們的近期的一些概況
這樣子
我這邊跟各位報告就是
玩艸過去在台灣的時候
我們在2018年
其實就開始對臺灣土地議題、
還有農村的金流開始關注
當時我們是重新去思考一次性
一次性塑膠吸管這件事情有什麼問題
因為各位可以
祝各位回想應該在2018年
17年、18年的時候大家開始在探討
說我們是不是要像吸管插到海龜的鼻子
我們是不是要禁用等等
當時我們就去思考說
一次性是我們
很習慣的一個很便利的一個生活方式
也是文明演化至今的一個
大家的一個民生習慣
吸管本身它又是一個
其實很久以來也是一個文明的產物
使用吸管本身好像沒有什麼對錯問題
我們就發現說那會不會這個問題是在塑膠這件事情
當然當然當時是想說那麼簡單
如果我們把塑膠換掉好像就沒事了
我大家也許都是這樣子想我很顯然的
不管是使用生物可分解塑膠或者是玻璃
或者是金屬
它基本上都很難在便利性、經濟性
還有環保的層層次上面去達到一個平衡
我們很幸運
我們當時測試了好幾種草
各位可以想見
我們試過空心菜
我們試過蔥
我們試過很多種植物
終於在東南亞，還有臺灣的中部
找到了蒲草這種水生植物
當然蒲草它本身是一個中空的的大概
兩公尺高左右的植物
所以它基本上可以被裁剪成幾段
各位想像把草裁剪下來
然後清洗凈就拿來使用的
這個過程就是我們這麼簡單的製成
所以我們其實沒有什麼射出成型
然後還有一些什廢料加工
或者是塑膠的一些高用電、高耗水
這樣的情況沒有
我們就完全就是把植物來使用
好那出來的吸管
我們是以UV的方式去殺菌
那用一個我們比較
特別的一個低溫烘乾製成
讓它維持在一個就是低水分
然後無菌的狀況
然後就送到各大店家
然後消費者手中
從2018年到2022年
我們總共試了十六代的蒲草品種
現在在我們手上的蒲草品種是已經在
長度上粗度上都有一定的穩定性
我們也非常開心
就是終於有找到這樣的一條路
也許我們可以借用這個植物來使
塑膠吸管就越來越減量
各位知道前陣子才通過一條法令
在今年8月開始
連生物可分解塑膠都不能再使用
做一次性的產品
事實上這我們是非常支持這樣的法令
也其實在過去兩3年內也一直大聲疾呼
某些塑膠
它即使不在臺灣限定的塑膠的範疇類
但是它還是事實上它還是只能燒掉
因為現在就是務實的來說
就是沒有處理的方案
所以
使用完全植物的吸管
它沒什麼大道理
它跟你平常使用吸管的邏輯是一樣的
使用完之後
你可以丟在廚餘
可以丟在一般的垃圾桶
可以丟在燃燒物
甚至你如果讓牠不小心掉落
在公園裡面馬路邊也沒關係的
如果你接受公園裡面是有落葉
那你應該就可以接受玩艸植造的植物吸管
在用完之後它還留在公園裡
你可能會覺得很違和
但是我們有很多的測試
很多的的文獻
事實上它植物乾掉以後
它的分解大概三到六個月就會在
土壤中與大自然同化
所以我們比較像是一個很
直接的
向大自然借用這個可以作為吸管功能的物種
然後再把它很直接的還給大自然
使用植物的這種產品
我們在
前陣子在跟聯合國的一個基金會報告的時候
我們也強調這件事情
我們對農村的金流是
接下來蠻關注的一個我們想努力的方向
這也是我們一個社會目標
因為各位可以知道
如果我們是種糧食作物
其實他會對其他的糧食作物只排擠性
可是如果我們種非糧食作物
那非糧食作物很多時候它不是硬需求
也就是說它像手工藝品
它可能是紀念品
它也不會造成你長久要一直不斷持續的購買
所以能不能幫助到實際上的農村的農民
讓生產力得到活化
這也是
我們進一步在思考的
我們就還運氣蠻好的
這兩年遇到很多地方創生的前輩的指導跟幫忙
我們在越南
還有在臺灣的南部
其實我們有一些做法
還有宜蘭也是我們一開始在臺灣種植的基地
我們遇到很多地方創生的夥伴
他讓我們看到了我們可以種植非糧食作物
卻能產生金流
產生持續性金流這件事情的重要性
就可以讓青年也好
或者是比較年長的工作力
他回到田野去種蒲草
種蒲草很困難嗎？
其實種蒲草非常的簡單
它其實是一種像韭菜一樣的水生植物
也就是說它是根系
長在土壤底下
長到這個水田底下
你在收成的時候用剪刀把它剪下來
你不用翻土
然後不用做很多
就是種稻米的那種經濟作物的這種困難的程度
總共的種植成本還比平常下降的15%
總用水量也比平常少
所以其實
種植蒲草
它的效果不是只是在產出吸管這件事情
它還是能讓當地的這個民眾以及很重要的生態得到復甦
但有人會說
生態種什麼東西生態都可以復甦
錯了、錯了
蒲草它其實是一種沙草科的植物
如果你種的是核本科隸屬稻米
你當然會用除草劑
可是恰恰除草劑會殺掉沙草科
因為這些沙草科的植物在
很多時候是被視為是一般經濟作物的雜草
所以如果你看得到蒲草吸管的吸管存在
那就可以確定當時那邊是不能使用殺草劑
或者是沒有使用除草劑
這不是承諾而已
這是如果使用除草劑
它就不可能長出來
所以我們一直很努力說
也許有我們用小小的習慣
消費者不用改變他們的消費行為
那我們就可以讓良善的循環
綠色的循環持續下來
農村的農民獲得金流
然後使用吸管的人繼續很便宜
很直接的使用這種一次性吸管
然後相應的個生態也得到很好的復甦
對
這就是我們玩艸植造大概在做的事情
一個小小的習慣
盡可能的我們讓產品做到完善
讓消費者做他們自己就好
這大概就是我們玩艸植造的一個基本的介紹
謝謝Rich哥
Rich:
真的很棒
因為其實當初因為我在好食好事也是第四屆的業師
然後第四屆第、五屆的業師
上一集 我們的呂老師
其實他也是第四屆
然你們兩位的公司都獲得我們那屆的獎
當然我自己那時候看到玩艸植造
我就覺得說其實真的是非常的棒
因為我們就
以循環經濟的角度而言
這是屬於自然循環的東西
以自然循環的角度
其實玩艸植造是真的很棒得幫助了農民
特別我們在講說現在也在講ESG
就是說它同時是自然循環
他也做到了
就是說地方創生屬於S
社會的貢獻的部分是非常的棒
其實我在說在去年的時候就好食好事
是第五屆的時候我就遇到Stanley
這第四屆因為我沒有輔導他
所以說就是知道他
但是並沒有這麼的熟
第五屆的時候就特別跟Stanley講
說一定要請他來跟我們講
來接受我的訪談
因為這個東西實在太棒了
那Stanley你就告訴我說
他要跟我談綠色消費責任這件事情
然後這個就是我們接下來
邀請Stanley告訴我們大家的
因為Stanley講說綠色消費責任
我就在想 哇 綠色消費責任 這個東西
其實老實講我也不是很熟
所以我們就請Stanley 來
跟大家講清楚什麼是綠色消費責任
好
我們請Stanley
Stanley:
謝謝
好
一開始就講責任
這個感覺就好像有點沉重
但我想是這樣子
就講綠色消費責任這六個字出來的時候
我想一般的民眾或消費者
他大概已經八九不離十
大家可以猜到的是一個怎麼樣的內容了
所以綠色消費責任
它在我們的民生活動中
它不是一個特別了不起
說要甦醒、要覺醒你才能瞭解的一個概念
沒有
它就只是說你的消費行為
會對生態，或者說你的生活周遭
對這個世界造成的一些影響
不管你是有意還是無意為之
那總之你的消費行為會對周遭造成一些影響
那你有沒有顧及這影響
你顧及這個影響的價值觀是什麼
是覺得不關我的事
反正我只要顧好我自己就好
那這也是一種價值觀
或者是你希望你的消費在
滿足你自己購買這個東西的效益的前提之下
它又可以有一些附帶的效果
是讓這個世界更好的
這個是綠色消費責任的做法的部分
所以其實我覺得比較
想要跟大家分享的就是綠色消費責任
在講都很簡單
可是在做非常的困難
我很想要跟各位分享一個我的經驗
所以很感謝Rich哥給我們這樣的機會
事實上
各位可以想像一個情境
我拚命的告訴你
說你如果用冷氣
你就是在殺害北極熊
你如果用吸管
你就是在殺害海龜
這種東西聽起來就算你大概理解我想表達的意思
可是你會不會覺得很反感
某種程度你會覺得這個我都知道了
但是你一直跟我講這個東西無濟於事
那更重要的是我不想要說你跟我講的很多替代性產品
它貴到翻
那我沒有預算買這麼貴的東西
是不是我就是壞人
所以有一些方案在強調個綠色消費責任的時候
它其實讓消費這件事情變小了
也許他可以暢談綠色
也許他可以暢談責任
但是不知道什麼原因
大家在消費這件事情在
供應端跟需求端有很大很大的衝突
供應端覺得消費會因此而擴大
而需求端卻覺得我消費要減縮
所以如果把這六個字裁成三個部分
綠色很好理解
我們有一些目前不管是
SDGs下來的
十七大或者是它延伸出去的兩百多項的指標
在Green的部分
我想是大家都有共識的
今天就不特別的浪費時間在講這個
但是在責任的部分
我想各位一定都可以理解自己的所作所為
自己的一些抉擇
自己的價值觀的呈現
對生活周遭的
不管你是你的stake holder
或者是生態本身
或者甚至是對自然環境的氣候
它會產生什麼樣子的間接影響
這個東西其實很多人是知道的
我是對民眾的
他們的對大自然的態度還是有信心的
可是在消費的時候
如果我們創造出來的產品
它有極大的抗性
它有極大的抗性
那某種程度你沒有辦法讓它取代掉本來
他在依賴的生活民生模式
你反而還加諸了他的這個
你只能講說是一個負面的一個推力
你好像把它推遠了
所以我們自己的經驗是
我們要盡可能的在四個部分
降低這個消費者他這消費行為的減少
才有機會讓消費者在不知不覺
後知後覺也好
或不知不覺之中達到綠色的效果
也盡到了這個責任
當然你會說
難道我們不是應該要 靠教育他嗎
難道不是應該要靠這個法令規定嗎
也許這是一種方案
也許這是一種方案
不過如果我們能夠依循著人性
我們能夠依循著消費者他本來就該有的消費行為
會不會他的綠色消費責任的產生
它其實也是非常順暢的
我們說的是四個環節
簡單說第一個我剛好把它分成STOP
也就是社會創新
它要達到落實的情況之下
商業行為是進入我們民生很重要的一個環節
也是因此影響供應鏈的一個很重要的力量
在商業行為的部分
你的社會創新能不能得到它的流通很重要
在STOP這四個環節
這四個環節就是阻止你的商業創新
社會創新，商業化的很重要的專案
第一個S是Skill
你的發明你的創新
你在做這個倡議的時候
你給人家的服務方案，或者是產品
是不是需要極高的技巧才能實現
不然你給出來的
儘管它是一個符合社會痛點的解方
可是卻難以實現
第二個是Time
你的東西固然很好
我舉例生物可分解塑膠
也許也許在自然環境之下
它會裂解 放個100年以上吧
有些事情的實現
它需要時間
而這個時間久到無濟於事，或久到不是社會期待的
它的消費也就很難產生
儘管它支援你的綠色
他也認為他有責任
第三個是 O是可得性
這個是Obtainability
那基本上就是個
你能夠你提出的這個方案很好
然後很快能達成
但是對一般的消費者來說
我根本就取得不了這種方式
也就只是訴諸高閣而已
我一般消費者沒辦法透過消費行為進到我的民生生活裡面
因此他也很難實現你這個綠色消費責任的價值
第四個P是最常見的Price
就是價格
很多 我知道很多的倡議會說
來你用我這東西可以就幾隻北極熊
你用我這個東西可以減多少碳
但是你要多花三百萬
如果在某些大家已經習慣一支吸管
大概0.4、0.5塊的價格的情況之下
你跟別人說來我這個拋棄式吸管
是全世界最環保
但一支10塊錢
你買一個30塊的早餐店的奶茶
要配一支10塊錢的吸管
這個是顯著的影響的
就是消費者它過去購物的個關係
所以這都是會促使你在消費端它沒辦法發生
然後造成綠色消費責任無法實現的因素的主要的環節了
當然我們是很希望儘管是小小的吸管
它都能夠透過行為經濟的這個模式去達到消費行為的改變
讓綠色消費責任能夠得於落實
所以我們恰恰不是站在一個
拼命的告訴別人說你一定要負責
你一定要負責
而是不如來看看我們在做什麼
試著用你本來就熟悉的這個人性
本來就熟悉的消費行為來使用我們的產品
在沒有負擔的情況之下
跟我們一起改善這個地球的環境
這大概就是我們對綠色消費責任的一個心得
謝謝Rich哥
Rich:
真的是非常棒的一個見解
我們要讓大家都有這種、這樣的一個心
這也就回到了我們下面的一個主題
就回到了其實個人 當然很重要 被提及
但是我們還是回到 企業要有這樣的一個心
就像我們今天來講
剛剛Stanley講的很好
就綠色來講
企業已經有綠色的心了不管你是被迫的或者是主動的
但是企業可能不是那麼地了解綠色消費責任
這也是我們就說接下來
要請Stanley告訴我們說如何協助企業后
讓他們有綠色消費責任的心
而且達成綠色消費責任
我們請 Stanley
Stanley:
好 謝謝 Rich哥
所以像剛剛提到
從個人 就從消費者的層次來看
雖然是這樣子
但是企業它是一個機構法人
他的採購 它甚至不是主要使用這個東西的人
但是你從原料到消費者手上多半都要經過企業端
所以企業的採購
不管它量體，還是它的效率
絕對都是你這個綠色消費責任
能不能得到落實的一個很重要的一個環節
但是但是企業怎麼認知綠色消費責任
我們可以在很多目前就是上市櫃公司
或者是一些比較走在前面的一些企業
他們的一些像社會影響力白皮書
或者是他們的企業社會責任
或者ESG報告裡面看到他們怎麼論述
我們自己在觀察的時候
我們發現大部分的人都是講預算
我花多少錢在做什麼事
我花多少錢在做什麼事
在英國有位Cohen爵士
他是做社會影響力投資的 算是之父了
他有提到一個我們非常認可的衡量的邏輯
就是我應該要看你的結果
我是結果導向的這種策略
而不是KPI導向的
我應該說我不是看你做什麼事情的導向
我是看你完成什麼事情的這種導向
所以企業要達成綠色消費責任
我覺得很重要的是消費者跟原料端
他都要跟那個企業用結果導向來溝通
用結果導向來溝通企業認知的綠色是什麼
是我1年有300萬預算在環保
就叫做綠色
還是我要淨灘個八次就叫做綠色
還是我應該要促使我的總減塑量達到多少
這個才是
這個才是跟企業溝通的時候要很明確定出來的
因為你知道你要你們雙方要達到什麼結果
你才有機會在進一步的談合作的策略
合作的條件
那消費當然不用說
在企業端的環節消費相對的簡單
因為它基本上就是供需上能夠達到平衡的
一個合意的一個方式就好了
接下來的責任比較尷尬
在一個產品或服務
從供應鏈到消費者手上的時候
企業的責任在哪裡
消費者的責任在哪裡
消費者說你做出這個東西對對
我就是使用
我怎麼知道你怎麼做這個東西
你對世界有害是你責任的企業的問題
企業的邏輯是你要給我買這個東西
我貴一點你就不買了
這個責任當然是在你手上
因為你要我才做的
所以對於綠色跟消費
我想市場端 企業在跟市場端都沒有什麼問題
但是在責任上
我覺得就有這個共識上的這個
所以如果能夠多加的溝通
如果能夠多一點
這種事不要有那麼多抗性去逼迫消費者
跟企業必須去對談
必須去協商你的責任多一點
還是我的責任多一點
盡可能在社會創新的研發上
把企業它可能的顧慮
把消費者他可能顧慮
而尤其是人性的行為這一層想進去
而不只是單純的站在技術面的角色
說反正我有個更好材料
反正我有一個更好的機械
反正我有一個更好的一裝置
不要只是從技術端
而是從人的個角度去思考
也許企業端也好
民眾端也好
對責任的瞭解就是一個
其實大家不言可喻
大家就很自然會知道說我要做到什麼程度
我需要這個東西會影響多少人
企業也知道你消費者怎麼怎麼想的
你我做這個東西
你使用這個東西
我們會一起影響到什麼人
這個時候企業才有可能比較
順利的去達成綠色消費責任
目前在我們講淨零碳排的部分好了
今年已經公佈第二波要強制公告碳盤查結果的企業了
大概兩百五十幾家
我們如果我們從進程來看
我們還在法規或者是
法律要求我們溝通的路上
可是我是相信在未來
例如我們的碳足跡的制度
現在都只有To C的部分
就是還沒有走到後端處理的
未來等到這些制度越來越健全
然後大家越來越理解這些事情的時候
也許企業跟民眾就更多的這個共識
他們就會比較多思考我們
我們一起怎麼對這個世界造成影響
而不只是我造成了多少影響
我承認
但其他是你的問題
就比較不會是這種情形的
這是我們的一個算是理想 一個理念
我們也很希望我們的產品能夠為企業帶來這樣子的思考
你使用的只是一畝田的吸管
但是你使用的這一畝田的吸管
你對多少農民的説明
你對多少的生態有説明
你對多少的減塑量有説明
使用這個吸管的消費者他也是一起的思考
我們在這一畝田
為地球貢獻的這一畝田產生有多少説明
對我覺得這是主要的的效益的部分去促進
大家有一個共識
Rich:
或者是歐盟開始徵碳關稅
然後就碳足跡的角度 就因為你有碳足跡
其實說穿了就是你的產品到底排了多少的碳
最近的氣候異變非常的 影響非常的大
我們就在講說光看尼加拉瓜大瀑布
然後只有瀑布本身就是那個掉下來的是有水的
上面跟下面都已經變成冰了
可見我們整個地球已經因為我們的碳排放太多
而造成了非常多的不好的結果
其實就像Stanley剛剛講的
如何讓大家有意識來做這件事情
當然很多法規現在並不是這麼的完整
甚至我自己在做循環經濟
我們講說循環經濟
說穿了是讓就是做到碳足跡的減碳
但是因為循環經濟
我們現在看起來就只有說 就是說你自己跟自己循環
自己回收才是符合碳足跡的減碳
可是它事實上 它有很多的方法跟做法
然後這些方法其實都可以達到減碳
這中間就是涉及了 其實未來會有很多的發展
當然想到未來發展的
我們看到的其實就不會是只有綠化
是整個ESG
所以我們接下來就請Stanley來告訴我們大家
就是他對ESG的未來展望
好 我們請 Stanley
Stanley:
一直到現在
我們在談ESG的時候還是把它分成E、S，跟G
這是當然的
因為切成三個範疇
也許討論的會比較仔細
但是各位可以想在市場上或者是實際上在做執行的人
不管他是企業，還是個人
你的每一個行為在E跟S跟G
基本上是很難分得開的
如果它有越大的這個綜效
它應該是越難分開的
以我們的蒲草為例
我們種植的這樣子一畝田地
一公頃的田地
我們當然很直覺的會知道說
對它的生態造成哪些影響
哪些作為我們也可以依照
我們甚至可以找得到一些國際標準
例如在森林保育的濕地保育裡面
有一個REDD規範
就是降低森林它的衰敗的程度
或者是對濕地保育的一些國際方法
我們可以做到這樣子
你會覺得說這樣一刀切
這個就是你在E的貢獻
不不不
我們儘管有這些東西
我們那一畝地的存在
他還同時剛提到讓多少農民
或多少本來已經閑置的生產力可以回到農田裡
然後讓這些農村
因為農作的復甦
或者是旺盛 而得到更多的金流
然後更多的水循環的實施
或者是載運系統的發展
這個是S層次
它很重要的一個效果
那你說G我們必須有兩個東西也很重要
一個就是透明度
G講的雖然是監管、監理
不過這監理倒也我不認為
是一個主管機關監理你的那種上下關係的監理
而是你對那些你有責任的人
能不能讓他很公允的
能夠完成Governance的這件事情
也就是說是這個世界在看
這個世界在監管你對它造成影響
而不只是說你自己內部監管有沒有做好
你自己內部治理有沒有做好
你自己的內部治理有沒有做好
你是因為要對誰負責 要對這個世界負責
所以在這樣一畝田
它應該會產生多少的吸管
那一根吸管大概可以取代4.5克的碳排
所以它總共可以取代多少碳排
這在Governance的部分
我們可以清清楚楚的知道你今天有沒有達到這樣效益
沒有達到這效益
有沒有什麼補償？
超過這個效益能不能做碳權的
把它權利化不一定是碳權權利化
這個都是Governance在透明度上很重要的部分
但Governance還有另外一很重要的東西
就是道德、道德層面的價值觀
我們知道有些事情有所為、有所不為
如果今天吸管賣得很好
我的濕地就是只有這些
我去開墾
把本來的雨林開墾成這個東西
經濟上我可以達到論述 對農村金流的論述上
我也可以達到對那個E的部分
本來是雨林
但是我變成這個濕地好像沒有差多少
我大概也說的過去可是問題
這不是我們應該要做的事情
因為地球它好好的雨林本來在那裡
你沒有需要去去有點像是屋上加屋這樣子
你又把綠地變成另外一種濕地的
就是這種東西儘管妳這樣的經濟性
但是它好像不是你符合你商業道德的這個層次
另外一件很重要的事情是你跟你的供應商還有你的消費者
溝通什麼樣子的價值觀
讓他們在Governance的層面
能夠用什麼樣的條件來來看待你
所以未來的ESG
我認為現在ESG都還很分成E是什麼，S是什麼，G是什麼
可是未來的ESG
它必須在標準上面
或者是在執行的方案上面
要把它層層相扣的
不管是它的脈絡或者是他的相依性
要能夠解釋的出來 或論述的出來
不能單單的說
反正我就是砸五百萬再認資
我就得砸三百萬在環保
然後我就有買了二百萬的社會企業治理保險
我總共花了一千多萬
所以我很有ESG
不能是這種拆分的方式
而且未來也應該要從目前
你做什麼事的這種orientation
變成你完成什麼事的這種orientation
在結果導向的邏輯底下才有可能真正落實
就是我們希望在ES根據這些層面
他都能夠完善化的供應鏈系統
所以我對未來的展望
我其實是樂觀的
因為我們已經看到有一些大型企業
尤其是在供應鏈上號召力的這種大型企業
他們率先也開始來做這樣的事情了
我們可以理解
他這樣子做出了一個的示範的功用以外
我想他更期待的也是我可以有一個新標準
新的市場標準
而這又恰恰如我之前所說的
我這個新的市場標準在我能賺錢的前提之下
我還能帶來我的所有參與者
他在他對SDGs的所有的vision上面
好像或多或少都有貢獻
我何樂而不為
一個社會企業
很多人會覺得我應該要先確定
他對這個社會有什麼樣子的好處
對這個世界有什麼好處
我再來看怎麼把這個好處拿來獲利
我們的想法是
恰恰相反過來
你必須先建立一個能獲利的商業系統
然後在這個商業系統的運作中
你所有的作為都要
對社會或者對這個環境帶來有益的好處
為什麼
因為如果你只focus在那些
對社會有意義的東西
而你沒有辦法經營下去的話
那很可惜
你的好的理念、良善理念是很難傳達出去的
不是嗎
因為你可能經營個1年就掛掉了
當然 如果你能夠先穩定你自己的獲利
然後再用你的營運的這個過程
不是捐款 而是用你營運的過程這個邏輯
去使得社會能夠更好
這樣才有機會永續下去
ESG在未來的展望應該要更多、更多
我們應該會看到更多更多的社會創新或社會的企業
或者是一般企業是往這個方向去走的
在他們原本的可獲利 不一定原本
在他們可獲利的商業模式底下
去建立更多ESG有綜效的共同指標
然後我們去用它所完成的結果
來衡量他們在這些事情上面的價值跟效益
但是我對未來ESG的想像或者是這個期待
也是我們玩艸植造
很努力的希望跟我們的夥伴一起前進的方向
Rich:
Stanley剛剛說的非常好
其實我們所謂的B型企業就是進行社會公益
可能又要賺錢
又講企業賺錢是必須要活下來的
杜拉克講說企業最主要是要賺錢就是在上個世紀我們講是他的名言
但是我們在現在來講
可能就不只是這樣
因為我們發覺說
我們的地球生病了
我們為了賺錢
我們也犧牲了很多跟人相關
比如說像人權
比如說是社會相關的
那ESG我也蠻贊成
剛剛Stanley講的就是
未來一定是一個整合的一個狀況
當然G是最裡面的
最重要的根本
ESG本身就是為這個地球好
沒有留言:
張貼留言