2016年6月26日 星期日

科技創新(四十一):物聯網產業一定要亞洲矽谷這樣的聚落?

[亞洲矽谷 是為物聯網的,所以要形成聚落,才有價值?]
小英政府上台後,為科技產業產生的第一個政策,叫做亞洲矽谷,要落在桃園,而按照國發會主委陳添枝的講法,亞洲矽谷是為物聯網的,不是為互聯網的,所以在桃園市設聚落是可以的。 

圖:亞洲矽谷計畫圖 取自網路


這跟之前的園區概念有什麼不同?台灣很多地方都有園區,記得上次去台中科技園區講課時發現裡面很空盪,根本廠商不多。而現在再搞一個桃園市幼獅園區做亞洲矽谷,物聯網創新的廠商就會蜂擁到桃園來?而他們會來的原因是因為桃園剛好在雙北與新竹之間,距離不遠?而這樣就可以形成物聯網的生態系,造成群聚效應?

 [從物聯網架構 看這裡面的不合理之處]


我們直接從物聯網的架構來看,就可以發現這裡面不合理的地方。物聯網的架構,最前方的感知層是直接接觸消費者的,感知層的實物設備在前端收集訊息,透過網路層送到後端的雲上,做運算及分析,以提供有價值的應用與服務。台灣現在做的產品絕大多數都是在物聯網的感知層的實物,尤其是在穿戴式裝置、智慧家居跟智慧醫療相關的部分,包括手錶手環、VR/AR裝置、智慧紡織品、智慧家居產品,這些產品競爭激烈,除了智慧紡織品與HTC Vive,台灣大部份做的產品並沒有特殊之處,很容易被替換,而且這塊的價值最低。就如我在我的書「改變世界的力量:台灣物聯網大商機」上說的,最有價值的部分,是在後端的應用部分,這個部分要靠「雲服務+大數據分析」來達成,目前蘋果、Google、Fitbit、小米都很努力的著力在這塊,而這塊,台灣目前並沒有什麼廠商做(因為缺乏人才與資源),反而是微軟很積極地想跟台灣的廠商合作這塊,不過,我個人並不贊成只跟微軟合作,畢竟,這樣的數據資料是非常有價值的,把最有價值的東西交給微軟,而台灣的廠商只能賺其他沒有太多價值的部分,這樣合理嗎?
既然要形成一個生態系,應該是針對生態系中最缺乏的部分吸引人才與提供資源,從剛剛的分析就可以發現,台灣最缺的是「雲服務+大數據分析」的人才和對應的資源配置,這不是蓋房子設園區就可以增強的。台灣感知層的硬體現在都已經有固定生產地點了,並不會因為你在桃園設亞洲矽谷就跑到桃園來設廠。而因為網際網路的發達,大部份的工作都透過網路完成,台灣又這麼小,台北到新竹,開個車一下就到了,桃園設園區的好處到底在哪?而中國在海峽對岸的廈門設了兩個新創園區,為什麼人才願意捨棄廈門、深圳而到台灣的桃園來呢?

[台灣不大 本身就是一個矽谷]
之前參加覃冠豪博士的演講,他提出來台灣整個就可以是一個矽谷了,重點是要有一個完整的生態系,我很同意他的看法,其實台灣很小,而矽谷是一種自然集結的生態系,台灣在PC時代以硬體代工形成產業鏈,這樣的方式因為紅色供應鏈的崛起而不再行得通了,我個人認為台灣可以針對穿戴式裝置形成一套產業鏈,因為台灣有台積電與日月光在前端晶片的製造力,聯發科的LinkedIt核心晶片,有紡織產業綜合研究所的智慧紡織品技術與專利,近年又有很多不錯文創的設計師,可以設計穿戴式裝置屬於中華文化的產品,只要再強化雲服務+大數據分析的部分,整個產業鏈就完備了,最後加上很多年輕人可以寫App做對應的服務應用,整個生態系就完成了。我認為這是台灣非常有機會的地方,不過先決條件是要滿足雲服務+大數據分析的人才與資源的缺乏

[結論]
1.亞洲矽谷雖然是小英之前的政見,但是重點並不是圈地設園區。
2.台灣現在真正缺的是雲服務+大數據分析的人才。
3.穿戴式裝置生態系在台灣是很有機會的。

沒有留言:

張貼留言